LPIAA

Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija

LatvianRussian (CIS)
Грядёт реформа законодательства в сфере несоотвествия условиям договора PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
30.09.2020 12:36
Здание Европарламента

В сентябре этого года Министерством экономики было проведено общественное обсуждение законопроекта об изменениях в Законе о защите прав потребителей, разработанного в связи с введением двух новых директив ЕС.

Директивы о которых идёт речь:

  • Директива (ES) 2019/770 (20 мая 2019 года) о некоторых аспектах договоров о цифровом содержании и цифровых услугах;
  • Direktīva (ES) 2019/771 (20 мая 2019 года) об отдельных аспектах договоров о продаже товаров, которая изменияет Регулу (ES) 2017/2394 и Директиву 2009/22/EK и отменяет директиву 1999/44/EK.

Обе директивы должны быть введены в Латвийское законодательство до 1 июня 2021 года и начнут применятся с 1 января 2022 года.

Директивы внесут значительные изменения и дополнения в существующее регулирование о несоотвествии условиям договора, например:

  • регулирование будет действовать в отношении договоров по которым потребитель производит оплату за цифровое содержание или цифровое услуги с помощью своих личных данных;
  • особые правила будут действовать в отношении цифрового содержания и цифровых услуг, а также товаров с так называемым цифровым элементом (компьютерными программами), например, непоставка необходимых обновлений (в т.ч. обновлений безопасности) будет считаться несоответствием условиям договора;
  • будет продлён период в течении которого потребители освобождены от обязанности доказать, что несоответствие условиям договора существовало уже в момент поставки товара. А именно, на данный момент, если несоответствие условиям договора обнаружилось в течении 6 месяцев со дня поставки товара, то потребитель не обязан доказать, что дефект существовал уже в момент поставки товара и то, что дефект возник по вине потребителя должен доказать продавец. Новое законодательство определяет, что такое распределение обязанностей по доказыванию будет относиться к дефектам обнаруженным в течении 1 года со дня поставки товара;
  • и др.

В общем можно сказать, что новое законодательство в ближайшие годы уточнит и дополнит существующее правовое регулирование, с учётом новых тенденций развития рынка.

Обновлено 02.10.2020 08:52
 
Что такое дистанционный договор? PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
30.09.2020 09:10
Кнопка клавиатуры с изображением iepirkuma ratu attēlu

Многие потребители информированы о праве отказа, которое они имеют при заключении дистанционных договоров. Также многие знают, что дистанционные договора заключаются при покупках в интернет-магазинах, с помощью каталогов или по телефону. Тем не менее на практике как потребителям, так и предпринимателям нередко приходиться сталкиваться с ситуациями, когда ясности по поводу того был ли заключён дистанционный договор нет, например:

  • - потребитель заказал товар в обычном магазине, но позднее курьер доставил товар потребителю на дом;
  • - потребитель заказал товар в интернет-магазине, но получение товара и оплата за него были произведены в магазине/офисе предпринимателя;
  • - потребитель позвонил в ресторан и зарезервировал столик.

В этой статье выясним будет ли считаться, что в вышеупомянутых случаях был заключён дистанционный договор и потребитель имеет право на отказ.

Обновлено 30.09.2020 15:27
Подробнее...
 
Может ли предприниматель отказаться от рассмотрения спора в Комисси по рассмотрению потребительских споров? PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
31.08.2020 13:25
Изображение документа перечёркнутого красным крестом

Как известно, Комиссия по рассмотрению потребительских споров учреждена с целью упростить рассмотрение индивидуальных потребительских споров т.е. дать потребителю возможность легко, быстро и бесплатно разрешить спор с предпринимателем без обращения в суд, что потребовало бы как от потребителя, так и от предпринимателя гораздо больше ресурсов. Тем не менее Комиссия не равнозначна суду, поэтому на практике нередко возникают вопросы о разных аспектах её работы.

Например, есть предприниматели, которые считают, что они могут отказаться от рассмотрения спора в Комиссии. Но является ли такое мнение обоснованным? Ответ на этот вопрос мы и выясним в этой статье.

Обновлено 03.09.2020 09:57
Подробнее...
 
SIA "Sportlex", kura tirgo sporta klubu abonementus vietnē www.sportlex.lv ir iekļauta "melnajā sarakstā" (atjaunināts) PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
20.08.2020 15:23
There are no translations available.

banner melnais saraksts

Uzmanību! Sakarā ar to, ka SIA "Sportlex" izpildīja Patērētāju strīdu risināšanas komisijas lēmumu, tā tika svītrota no melnā saraksta.

Biedrība "Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija" (PIAA) informē, ka Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) izveidotajā "melnajā sarakstā" iekļauta SIA "Sportlex" (reģ. Nr. 40103970714) par to, ka uzņēmums nav izpildījis uzlikto pienākumu atmaksāt patērētajam nepamatoti ieturēto naudu, neskatoties uz to, ka Patērētāju strīdu risināšanas komisija ir uzlikusi tam par pienākumu to izdarīt.

SIA "Sportlex", kura tirgo abonementus dažādu sporta klubu apmeklējumiem tīmekļa vietnē www.sportlex.lv, piešķīra patērētājai promo kodu KONTR3X, ar kuru patērētāja varēja trīs mēnešus lietot sabiedrības piedāvātās sporta nodarbības ar 30% atlaidi (maksa ar atlaidi par katru mēnesi – 27,00 EUR). Patērētāja aktivizēja kodu 2019.gada 19.martā, saprotot, ka līgums par sporta nodarbībām noslēgts uz trim mēnešiem. 2019.gada 16.jūnijā patērētāja pamanīja, ka no bankas konta atskaitīta nauda 37,05 EUR apmērā, tādējādi automātiski pagarinot sporta nodarbību abonementu uz ceturto mēnesi, turklāt palielinot maksājuma par mēnesi apmēru. Atbildot uz patērētājas prasību atmaksāt minēto naudas summu, sabiedrība norādīja, ka tā rīkojas saskaņā ar lietošanas noteikumiem, kuri sagatavoti Latvijas Republikas likumu ietvaros, un patērētāja ir tos akceptējusi, tāpēc abonementa pagarināšana ir notikusi ar patērētājas piekrišanu un naudas atmaksai nav pamata.

Komisija, izvērtējot strīda faktiskos apstākļus un iesniegtos pierādījumus, secināja, ka patērētājas prasība ir pilnībā apmierināma.

Komisija konstatēja, ka atbilstoši SIA "Sportlex" izstrādātiem lietošanas noteikumiem, patērētājas izmantotais sporta nodarbību abonements atzīstams par termiņa kontraktu, turklāt, lietošanas noteikumos ir norādīts, ka termiņa kontraktiem pagarināšana nav paredzēta. Ņemot vērā to, ka pēc trīs mēnešu abonementa izmantošanas par nākamo mēnesi sabiedrība atskaitīja no bankas konta palielinātu maksu, tādējādi atceļot piešķirto 30% atlaidi un izbeidzot promo koda darbību, komisija secināja, ka konkrētais terminētais abonements bija paredzēts trim mēnešiem. Komisija norādīja arī uz to, ka SIA "Sportlex" nav sniegusi pierādījumus tam, ka abonements varētu būt paredzēts garākam termiņam.

Sakarā ar to, ka atbilstoši SIA "Sportlex" lietošanas noteikumiem termiņa kontraktu pagarināšana nav paredzēta, komisija atzina, ka patērētājai ir tiesības uz naudas atmaksu 37,05 EUR apmērā.

"Melnais saraksts" ir izveidots, lai informētu patērētājus par komersantiem, kuri nepilda Patērētāju strīdu risināšanas komisijas lēmumus un, tādējādi, palīdzētu patērētājiem izdarīt izvēli par preces iegādi vai pakalpojuma izmantošanu.

Ar "melno sarakstu" un komisijas lēmumu izrakstiem var iepazīties šeit. Informācija par Patērētāju strīdu risināšanas komisiju ir šeit.

Обновлено 31.08.2020 13:34
 
Я воспользовался правом на отказ. Может ли продавец не вернуть деньги? PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
17.08.2020 10:52
Изображение портативного компьютера и денежных банкнот

Ранее мы уже сообщали о сущестественном увеличении количества жалоб в сфере дистанционной торговли, которoe происходит с начала этого года. Значительная часть этих жалоб связана с различными аспектами использования права на отказ.

"Купил товар в интернет-магазине, но он мне не понравился. Написал заявление об отказе от товара, но теперь продавец утверждает, что я пользовался товаром чрезмерно и предлагает вернуть только часть уплаченной суммы. Имеет ли он право так поступить?" - жалобы с подобным содержанием получаем достаточно регулярно.

Поэтому в этой статье поговорим о том, как по закону следует производить возврат денег потребителю, который воспользовался правом на отказ, в том числе о том имеет ли право предприниматель задержать выплату денег потребителю или произвести удержания из выплачиваемой суммы.

Обновлено 17.08.2020 11:03
Подробнее...
 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

Страница 1 из 43
 
Joomla 1.5 Templates by Joomlashack