LPIAA

Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija

LatvianRussian (CIS)
Тесты обнаруживают присутствие токсичных веществ в одноразовой посуде не содержащей пластмассу PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
31.05.2021 13:38
Изображение с подносами из бамбука
Avots:thesuccess no morguefile.com

Европейская организация потребителей (BEUC) сообщает, что новые тесты товаров, проведённые организациями потребителей, выявили присутствие вызывающих опасение веществ в одноразовой посуде, изготавлиеваемой из популярных альтернатив пластмассе, например, одноразовые тарелки из растительных волокон (бамбук, сахарный тростник), бумажные соломки или подносы из пальмовых листьев. Несклько продуктов также вводили в заблуждение потребителей необоснованными утверждениями об их экологических свойствах. BEUC и её члены призывают ЕС обеспечить, чтобы альтернативы одноразовой пластмассе были безопасными и не вводили в заблуждение потребителей.

В результате исследования был сделан вывод, что в общем более половины товаров (53%) содержало одно или несколько нежелательных веществ, уровень содержания которых превышал рекоммендуемый, включая некоторые вещества, в отношении которых существуют подозрения о том, что они могут вызвать рак. К тому же 21% товаров содержал эти вещества в количестве близком к лимитам. Принимая во внимание то, что с 3 июля 2021 года многие одноразовые пластмассовые изделия будет запрещено продавать в ЕС, производители и потребители всё больше обращаются к альтернативам из бамбука, бумаги или пальмовых листьев. Однако, в отличие от пластмассы, безопасность этих материалов на уровне ЕС не регулируется.

Результаты исследования также показывают, что альтернативы пластмассе, которым якобы присущи более "зелёные" свойства, могут ввести в заблуждение потребителей: о некоторых образцах протестированных товаров утверждается, что они разлагаются в природе или являются биоразлагаемыми, но с помощью тестов удалось выяснить, что многие из них содержат "вечные" химические вещества, которые полностью не разложаться в течении сотен лет, оставшись в среде и скапливаясь в почве, воде и живых организмах.

Тестирование затронуло:

  • 57 товаров:
    • 23 тарелки и подноса из натуральных волокон, главным образом, багассы;
    • 18 бумажных соломинок;
    • 16 тарелок и подносов из пальмовых листьев.
  • несколько групп химических веществ и пестицидов:
    • Пер- и полифторакрильные вещества (PFAS), которые также зовутся "вечными" химическими веществами, поскольку они очень длительно сохраняются в природе. PFAS широко используются в изготовлении пластмассы и для обеспечения водо-, жиро-, и/или пятноустойчивости других потребительских товаров. PFAS связаны с раком, нарушениями деятельности мозга и другими серьёзными проблемами со здоровьем;
    • Хлоропропанол может возникнуть в процессе производства бумажной упаковки, имеет канцерогенные свойства;
    • Пестициды могут находиться в товарах либо как остатки пестицидов, использовавшихся в процессе выращивания сахарного тростника, пальмовых деревьев или других растений, либо в процессе переработки натуральных материалов. Подвержение воздействию определённых пестицидов, среди прочего, связано с раком, пороками развития и эндокринными заболеваниями.

Более подробно с результатами исследования можно ознакомиться здесь (на английском).

 
Что такое "чёрный" список и как в него не попасть? PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
28.05.2021 15:22
Изображение портативного компьютера с таблицей на экране и книгой в чёрной обложке рядом
Avots:Pexels no Pixabay.

В последнее время в средствах массовой информации регулярно появляются сообщения о включении различных коммерсантов в "чёрный" список Центра по защите прав потребителей. В него попадают как малоизвестные, так и всем знакомые предприниматели·

В связи с этим время от времени наблюдаем как удивление и недовольство предпринимателей из-за попадания в "чёрный" список, так и непонимание со стороны потребителей по поводу того почему тот или иной предприниматель в него не включен, а также о смысле и необходимости "чёрного" списка в принципе.

В этой статье дадим ответы на некоторые из этих вопросов.

Обновлено 28.05.2021 15:51
Подробнее...
 
Paterētāju asociācija uzvar BigBank tiesā, pieprasa atlīdzināt zaudējumus cietušajiem klientiem PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
27.05.2021 08:20
There are no translations available.

Attēls ar maksājumu grafiku, kalkulatoru, monētām iespiestām kaliperā
Avots:Steve Buissinne no Pixabay.

Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija (PIAA) pieprasa AS BigBank Latvijas filiālei nekavējoties veikt pilnu parāda pārrēķinu un atlīdzināt nodarītos zaudējumus tiem klientiem uz kuriem attiecas Patērētāju tiesību aizsardzības centra 2014.gada 16.janvāra lēmums Nr.E03-PTU-F135-2, ar kuru AS BigBank Latvijas filiālei uzlikts par pienākumu izbeigt negodīgu komercpraksi, pārtraucot spēkā esošajos laika periodā no 2008.gada 2.decembra līdz 2011.gada 30.aprīlim noslēgtajos kreditēšanas līgumos izmantot procentu aprēķinā likmi, kura nav norādīta ar patērētājiem noslēgtajos kreditēšanas līgumos.

PIAA nosūtīja bankai attiecīgā satura vēstuli pēc tam, kad Kurzemes apgabaltiesa apmierināja PIAA celto prasību pret AS BigBank Latvijas filiāli par pārrēķina veikšanu un vairāk nekā 6 000 EUR zaudējumu atlīdzināšanu patērētājam, kurš cieta BigBank negodīgās komercprakses rezultātā.

PIAA 2018.gadā vērsās tiesā pret AS BigBank Latvijas filiāli, jo vairāku gadu garumā pēc PTAC lēmuma, kuru banka līdz pat 2016.gadam neveiksmīgi pārsūdzēja vairākās tiesu instancēs, pieņemšanas tā neveica klientiem pilnu parāda pārrēķinu t.i. pārrēķinu no pārkāpuma izdarīšanas (aizdevuma līguma noslēgšanas) dienas. Turklāt banka pati un ar dažādu parādu piedzinēju palīdzību turpināja pieprasīt klientiem pretēji PTAC lēmumam aprēķināto maksājumu veikšanu.

Šai sakarā Kurzemes rajona tiesa spriedumā secināja, ka AS BigBank Latvijas filiāle veica maksājumu pārrēķinu par periodu sākot no PTAC lēmuma pieņemšanas dienas, bet ar to nav ticis panākts konstatētajiem apstākļiem atbilstošs noregulējums pušu līgumiskajām attiecībām par periodu no aizdevuma līguma noslēgšanas līdz PTAC nolēmuma pieņemšanas dienai, proti, jau kopš aizdevuma līguma noslēgšanas prasītājam veicamajiem maksājumiem ir tikusi piemērota procentu likme, kas nav tikusi paredzēta līgumā, un minētais ir radījis prasītājam nelabvēlīgas sekas (pārmaksāto procentu maksājumu veidā), kas nav novērstas, un minētais viennozīmīgi atzīstams par līgumslēdzēju pušu tiesiskās vienlīdzības principa pārkāpumu Patērētāju tiesību aizsardzības likuma izpratnē. Kurzemes apgabaltiesā pievienojās šim secinājumam pilnībā.

Tāpat, abas tiesas piekrita PIAA viedoklim, ka aizdevumam kopš tā noslēgšanas brīža ir piemērojama tikai likumisko procentu likme 6% gadā, bet līgumā noteiktā procentu likme, kā netaisnīgs līguma noteikums nav piemērojama.

Kurzemes apgabaltiesas spriedums uz šo brīdi ir stājies spēkā un AS BigBank Latvijas filiāle to izpildīja. Tomēr PIAA ieskatā bankai ir jāveic parāda pārrēķins un zaudējumu atlīdzināšana attiecībā uz visiem patērētājiem pret kuriem tā izdarīja identisku likumpārkāpumu.

Sakarā ar minēto, PIAA padomes priekšsēdētāja Tekla Žabova norādīja:

"BigBank rīcība, turpinot pieprasīt patērētājiem prettiesiski aprēķināto maksājumu veikšanu arī pēc PTAC lēmuma stāšanās spēkā, ir ne tikai likumam neatbilstoša, bet ir ciniska un banku apkaunojoša. Kurzemes apgabaltiesas nodibinātais precedents ir nepārprotams signāls tam, ka BigBank ir nekavējoties jālabo šī netaisnība attiecībā uz visiem skartajiem patērētājiem."

PIAA ir vienīgā Latvijas patērētāju aizsardzības sabiedriskā organizācija, kura ir atzīts Latvijas patērētāju pārstāvis gan Latvijas, gan starptautiskajā līmenī. PIAA pastāvīgi sadarbojas ar PTAC dažādās jomās, tai skaitā, nodrošinot Patērētāju strīdu risināšanas komisijas darbu. PIAA ir arī Eiropas Patērētāju organizācijas (BEUC) biedrs, Eiropas Patērētāju strandartizācijas organizācijas (ANEC) biedrs, kā arī pārstāv Latvijas patērētāju intereses Eiropas Ekonomikas un Sociālo lietu komitejā un Eiropas Komisijas Patērētāju aizsardzības politikas padomdevēju grupā.

Обновлено 27.05.2021 11:15
 
Euroconsumers требует от HP Inc. компенсацию за недобросовестную практику по продаже принтеров PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
13.05.2021 08:01
Изображение принтера со дорожным знаком кирпич
Источник: OpenIcons с Pixabay.

На прошлой неделе 3 мая 2021 года Euroconsumers, являющаяся обьединением нескольких больших потребительских организаций Европы и Южной Америки, опубликовала призыв HP Inc. компенсировать убытки потребителям из Италии, Бельгии, Испании, Португалии и Бразилии в связи с несовместимостью принтеров компании с картриджами других производителей. Также Euroconsumers потребовала у HP Inc. немедленно прекратить вводящую в заблуждение, вредную и ограничивающую конкуренцию практику.

Euroconsumers обьясняет, что начиная по крайней мере с конца 2016 года HP Inc. утверждала, что принтеры компании совместимы с картриджами других производителей, несмотря на то, что на практике это было не так. После установки обновления аппаратной программатуры (firmware), пользователи при попытке вставить в принтеры HP картридж другого производителя получили сообщение об ошибке. Это сообщение об ошибке привело пользователей к ошибочному заключению, что картридж другого производителя является некачественным и по этой причине принять решение о покупке более дорогого картриджа HP или даже полностью заменить сам принтер. В связи с этими обстоятельствами 17 ноября 2020 года Антитрастовое учреждение Италии Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) пришла к выводу, что HP является отвественной за осуществление этой недобросовестной коммерческой практики и наложило на HP Inc. штраф в размере 10 миллионов евро, а также запретило продолжать эту практику.

Также Euroconsumers обращают внимание на то, что в США HP Inc. недавно заключила мировую сделку в деле со схожими обстоятельствами, согласившись компенсировать каждому потребителю 100-150 долларов на общую сумму в 1,5 милионов долларов.

Принимая во внимание то, что закон Италии на основании которого было принято вышеупомянутое решение AGCM, izriet из Директивы о недобросовестной коммерческой практики (2005/29/EC), которая обязательна для всех государств ЕС, Euroconsumers считает, что компенсацию убытков можно потребовать и в других странах ЕС.

Напоминаем, что в ноябре 2020 года Европарламент принял Директову о представительских исках (Representative action directive), которая среди прочего предусматривает обязанность обязанность всех стран ЕС до 25 декабря 2022 года ввести в своё законодательство эффективных процессуальных механизм с помощью которого организации потребителей и учреждения по защите прав потребителей смогут требовать возмещения убытков в пользу многих потребителей одновременно. Директива была принята с учётом того, что многие страны ЕС, в том числе Латвия, не соблюли рекоммендацию схожего содержания, принатую Еврокомиссией в 2013 году.

Обновлено 13.05.2021 08:40
 
Имеет ли турист право отказаться от путешествия? PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
30.04.2021 13:08
Изображение женщины, окружённой знаками вопроса
Avots:Sophie Janotta no Pixabay.

Уже более года из-за пандемии Covid-19 существуют обстоятельства неблагоприятные для путешествий, из-за чего в публичном пространстве со разных сторон звучат призывы не путешествовать без особой необходимости. Однако не стоит забывать и о том, что для многох туристов выбор отправиться в путешествие или нет совсем не прост. Например, в прошлом году значительное количество туристов и туроператоров договорились о переносе отменённых путешествий на этот год. Но поскольку органичения, введённые по причине распространения пандемии сохранились во многих странах мира, у некоторых туристов возникают сомнения в целесообразности запланированного путешествия и, соотвественно, вопрос о том можно ли отказаться от путешествия и как это сделать.

Не секрет, что если путешествие из-за пандемии Covid-19 отменил туроператор и ему не удалось договориться с туристом о переносе путешествия, выдаче ваучера или другом решении, то туроператор обязан произвести возврат всех сумм, уплаченных туристом. Но что с самим туристом? Каковы его возможности отказаться от путешествия?

Обновлено 30.04.2021 13:20
Подробнее...
 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

Страница 9 из 56
 
Joomla 1.5 Templates by Joomlashack